Сокращение производства в реальном секторе экономики оказалось не таким сильным, как ожидалось (таблицы 1-3). Скорей всего, сыграла свою роль инерция, накопленная в прошлом году и в первом квартале года нынешнего. Однако, реальные располагаемые доходы сограждан, поднявшиеся в январе - марте 2020 г. на 1,2%, в апреле — июне (в разгар пандемии) упали на 8%.

Соответственно (согласно данным Института "Центр развития НИУ "Высшая школа экономики") сократилась покупательная способность среднедушевых доходов населения: больше всего по рису — на 22,4%, крупе — на 22,2% и сливочному маслу — на 14,5%. Список продолжают вермишель (-14,0%), хлебобулочные изделия из пшеничной муки (- 11,4%), говядина (-10,6%), яйца куриные (-10,2%), молоко питьевое (-10,2%), чай черный байховый (-8,8%), масло подсолнечное (-6,2%), баранина (-5,7%), поваренная соль (-5,6%) и куры (-3,3%). Из несезонных продуктов питания во II квартале 2020 г. подешевел только сахар-песок (по нему покупательная способность среднедушевых доходов выросла почти на 14%).

В разрезе федеральных округов

По большинству макроэкономических показателей Приволжский федеральный округ по итогам 1 полугодия 2020 г. удержал позиции в топ-3. Так, по добыче полезных ископаемых он занял третье место (20,3% в общей структуре национального производства), уступив только Уральскому и Сибирскому ФО (38,0% и 15,5% соответственно). По инвестициям в основной капитал ПФО тоже входит в top-3 (13,6%) следом за Центральным ФО, включающим Москву и Подмосковье, (27,8%) и УрФО (19,6%).

Характерно, что в общей структуре инвестиций доминируют собственные средства предприятий и организаций (68,2%), что более чем вдвое превышает объем привлеченных финансовых ресурсов (31,8%, из которых 4,4% — деньги федерального бюджета).

По выпуску продукции обрабатывающих производств ПФО занимает второе место (17,0%) следом за ЦФО (33,5%). Аналогичная ситуация еще по нескольким показателям — "Обеспечение электроэнергией, газом, паром; кондиционирование воздуха" (18,6% против 30,4%) и "Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений" (18,6% против 30,0%), "Объем производства продукции сельского хозяйства" (24,3% против 26,7) и "Оборот розничной торговли" (17,4% против 35%).

Несколько хуже положение ПФО по показателю "Финансовые вложения": здесь округ находится лишь на пятом месте (6,4%), отставая от Сибирского ФО (7,6%), УрФО (8,5%), Северо-Западного ФО, включающего Ленинградскую область и Санкт-Петербург, (11,2%), а также от ЦФО с его львиной долей 57,6%. К сожалению, около 95% финансовых вложений в компании, работающие на территории ПФО, являются краткосрочными.

Консолидированный бюджет субъектов ПФО в I полугодии 2020 г. исполнен с дефицитом: расходы (904,6 млрд руб.) превысили доходы (861,5 млрд руб.) на 11%. За этот же период поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей, по данным ФНС России, сократилось почти на 17%, а бюджетная задолженность округа в целом составила 114,5 млрд рублей.

Реальный сектор: просадка, но не падение

Промпроизводство ПФО в течение I полугодия сократилось на 4% (против 3,5% по РФ в целом). Не сыграло особой роли и его рост в Мордовии, Пензенской области и Чувашии (таблица 1): удельный вес этих регионов в общем объеме продукции промышленности округа традиционно невелик. Некоторые лидеры ПФО (Татарстан, Башкортостан, Оренбургская область и Пермский край) уступили пандемии не более 1,1-2,5%, а вот просадка производства в Самарской области (5,5%) и особенно в Нижегородской области (9,2%) потянула весь округ вниз.

Особенно серьезным оказалось отставание этих регионов в продукции обрабатывающих предприятий (10,2% и 9,5% соответственно). Заметим еще, что в условиях борьбы с COVID-19 регионы ПФО, видимо, ослабили внимание к таким отраслям, как "Обеспечение электроэнергией, газом и паром; кондиционирование воздуха" (там отставание от снизившегося среднероссийского уровня составило больше 2%, а по отдельным регионам 5-8%) и "Водоснабжение; водоотведение, организация сбора мусора и утилизации отходов; деятельность по ликвидации загрязнений" (к примеру, в Самарской области и Республике Татарстан — регионах-лидерах ПФО — этот показатель оказался ниже среднего по РФ уровня на 14,7% и 7,9% соответственно.

На этом фоне особенно отрадно выглядит ситуация в производстве продуктов питания (таблица 2). Лишь три субъекта ПФО не превысили уровень II полугодия 2019 г. по мясу скота и птицы, а выпуск молока увеличили все без исключения поволжские регионы. При этом до половины объема указанной продукции производится в частных (фермерских) хозяйствах. Особенно характерна эта тенденция для Саратовской, Самарской, Ульяновской и Оренбургской областей, а также Республики Башкортостан.

В условиях коронакризиса устояла и такая социально-значимая отрасль, как строительство: по объему работ, выполненных в I полугодии 2020 г., половина субъектов ПФО превысили уровень, достигнутый в I полугодии 2019 года. Ниже среднего по округу значения зарегистрированы в шести поволжских регионах, в том числе в Пензенской и Оренбургской областях (85,6% и 76,9% от показателей 2019 г. соответственно).

Финансы общественные и личные

Падение производства, доходов и покупательной способности населения не могло не сказаться на финансовой сфере (таблица 3). Совокупный бюджетный дефицит поволжских регионов (5%) оказался выше среднего по России (3,4%). С профицитом закончили I полугодие всего четыре из них, в том числе Самарская область (5,9%). Наибольшим дефицитом отметились Республики Татарстан (18,2%), Удмуртия (12,0%), Башкортостан (7,4%), Марий Эл (5,9%), а также Ульяновская область (10,8%).

Что касается личных финансов (таблица 4), по доходам на душу населения ПФО отстает от РФ почти на 19% (26,2 тыс. руб. против 32,3 тыс.), а по потребительским расходам — больше чем на 16% (20,9 тыс. руб. против 25 тыс.). Опережают средние по округу показатели всего пять регионов, в их числе Нижегородская область и Республика Татарстан. Причем их жители опережают по доходам и расходам сограждан из субъектов-аутсайдеров примерно в 1,7 раза.

Парадокс, но подушевые доходы населения слабо связаны с оборотом розничной торговли в поволжских регионах (таблица 5), который, конечно, сократился под воздействие пандемии, но никак не в катастрофической степени. К примеру, лидирующая по этому показателю Саратовская область занимает лишь 11 место по доходам и расходам населения (таблица 4), а занимающая первую строчку в таблице 3 Нижегородская область оказалась на скромном 8 месте по обороту розничной торговли.

Ситуация становится более понятной при анализе этого показателя в расчете на душу населения. Тут топ-позиции занимают регионы-лидеры ПФО — Нижегородская область (112,2 тыс. руб.), Республика Татарстан (107,6 тыс.), Самарская область (100,8 тыс.) и Пермский край (99,5 тыс.).

Смертность, рост цен и угроза безработицы — основные причины беспокойства сограждан

Ценой пандемии иногда становится человеческая жизнь. Сокращение численности российского населения происходило и до коронакризиса, но то, что он внес в мартиролог свою лепту, сегодня не подлежит сомнению. В среднем по стране число умерших превысило число родившихся на 3,7%, в среднем по ПФО — на 4,7%, а в отдельных поволжских регионах — на 7-9% (таблица 6).

Выше среднего уровня естественная убыль населения наблюдалась в 8 субъектах ПФО, в том числе в Саратовской, Нижегородской и Пензенской областях, а также в Республике Мордовия.

Для агрегирования двух других факторов, наиболее сильно снижающих качество жизни населения, эксперты Института "Центр развития НИУ "Высшая школа экономики" ввели индекс социально-экономического стресса, который вычисляется как сумма приростов индексов потребительских цен (ИПЦ) и безработицы (таблица 7).

Как выяснилось, наибольшему стрессу в нынешних условиях подвергаются жители Удмуртии и Марий-Эл. Немногим лучше чувствуют себя в Ульяновской области и Башкортостане. В относительном благополучии находятся пять регионов ПФО — Республики Татарстан и Мордовия, а также Оренбургская, Саратовская, Нижегородская и Самарская области, где индекс стресса ниже, чем в среднем по России (4,1).

Пройти без критически важных потерь I полугодие 2020 г., в течение которого экономика и население сумели так или иначе приспособиться к коронакризису, позволили адекватные действия властей, а также структура национальной экономики: устойчивость ей придала меньшая, чем в других странах, зависимость от спроса со стороны населения, в частности, от сферы услуг.

По оптимистическим оценкам, падение реальных доходов населения во II полугодии 2020 г. должно замедлиться, а в экономике может начаться фаза восстановления. Понятно, что главную роль в этих процессах будет играть федеральная власть, но эффективность ее решений во многом будет зависеть от того, сможет ли она заранее — до выпуска соответствующих постановлений — наладить экспертную оценку их последствий.