Как пишет RT, среди его 785 запросов якобы были ролики о спецоперации, чертежи летающих тарелок и вопросы на тему «куда дошли немцы во время ВОВ». Внутреннее расследование компании показало, что из 898 интернет-запросов, сделанных с рабочей учётной записи мужчины, лишь 113 касались работы. 

Работнику удалось оспорить дисциплинарное взыскание в суде и даже получить 1 тыс. рублей компенсации — изначально он запрашивал 100 тыс. Как отмечает его адвокат Олеся Трифонова, суд первой инстанции ссылался на отсутствие прямого запрета на посещение тех сайтов, которые изучал ее клиент, во внутренних документах организации. В правилах указывалось, что работник должен использовать интернет «преимущественно» для решения профессиональных задач.

Сотрудник также пытался убедить суд, что он делал поисковые запросы, за которые ему сделали выговор, якобы для поиска путей «улучшения производственной системы». Однако суд пришёл к мнению, что запросы об авиабилетах, чертежах летающих тарелок, стройматериалах и Великой Отечественной войне не имеют ни прямого, ни косвенного отношения к профессиональной деятельности истца.

28 января 2026 года работодатель выиграл апелляцию и добился отмены прежнего судебного решения. Согласно судебным документам, работник тот суд не явился.

«В ранее представленных письменных пояснениях работник указал, что ряд интернет-сайтов посещал с целью подачи предложений по организации новых направлений бизнеса. Поисковые запросы про выгребные ямы, летающие тарелки, двигатели НЛО, про немцев, про покупку авиабилетов... про хулиганство, про конвейерные и шахтовые зерносушилки, про горение шелухи и другие он не делал. Его личным аккаунтом могли воспользоваться иные лица», — приводились доводы сотрудника ООО в суде.

Верховный суд Удмуртии не нашёл оснований считать, что учётной записью сотрудника пользовались другие люди. Судебная коллегия также не согласилась с выводами суда первой инстанции, решившего, что работник не нарушал внутренние правила работодателя.

В конце концов изначальное решение суда отменили, так что моральную компенсацию в размере 1 тыс. рублей работник не получит. Но, по словам его адвоката, мужчина намерен идти в кассационный суд и добиваться там справедливости.

Трифонова добавила, что за всей ситуацией с выговором, вероятно, стоял некий конфликт сотрудника и работодателя. Сам по себе выговор не повлёк лишения премии, но мог грозить потерей работы.

Адвокат уточнила, что ее клиент продолжает работать в компании, но из-за судебного процесса у него сохраняются напряжённые отношения с начальством.